Okt 272005
Kyrkomötet har just röstat ja till en välsignelseakt för registrerade par med 160 röster för och 81 mot. Bra att det inte blev ett nej, men jag hade hellre sett att homosexuella också ska få vigas i kyrkan. Att äktenskapet skulle bli könsneutralt.
Jag är trött på den fortsatta särbehandlingen och tycker det är dags att på alla områden likställa homo- och heterosexuell samlevnad. Därför är jag kluven till kyrkans välsignelseakt. Det verkar mer vara en kompromiss för att kyrkan ska få behålla den heterosexuella vigselns legitimitet.
När jag 1995 ingick registrerat partnerskap kändes det som en stor seger för mig personligen och gaysamhället i stort. Att jag idag fått möjligheten att få mitt äktenskap välsignat känns som ett steg bakåt.
Jag förstår vad du menar. Men partnerskapet (grattis tio år i efterhand!) var ju samhälleligt, medan välsignelsen är den kristna kyrkans sak, de har inte följts åt.
Jag hoppas man kan se det här med välsignelse som ett steg på vägen mot en redan avsedd jämlikhet. Alf Svensson gör uppenbarligen det och lämnar skutan (så var det med den liberalismen). Men självklart borde äktenskapsrätt ha kommit för länge sen. Finns inget försvar för att dröja.
annika b: Tack!
Jo, jag vet att kyrkan och samhället inte går i takt och att det tar tid innan förändringhar slår igen där. Därför att jag som skrivet kluven. Jag inser att det är en bit på väg men att det finns steg som borde gå att hoppa över. Jag är otålig.
Hej!
Jag förstår din otålighet! Kruxet är att vi måste vänta på klartecken från staten, dvs att vi får viga med juridisk giltighet. Tills dess får vi göra så här. Positivt är att den skrivs in i kyrkohandboken bland andra ritualer, och att den är offentlig.
Regeringens utredning om könsneutral äktenskapsbalk är klar 2008.
Hälsningar Karin
Karin Långström: Tack för information och engagemang i frågan! Då ser jag fram mot att jag så småningom får gifta mig i kyrkan: Fast Gud var med redan när jag gifte mig i Stockholms stadshus.
Han var nog med redan vid den allra första glimten av kärlek…
Men hey! Homosexualism i kyrkan har inte alltid varit tabu!
Svenska Kyrkan har sagt ja till kyrklig välsignelse av homosexuella, bögarna hurrar och de kristna surar. Nu går diskussionerna åt olika håll på bloggarna, rätt eller fel? Ja, det beror ju helt klart på varför Svenska Kyrkan gav med sig….
annika b: Han?
Mickey J Barczyk: Eftersom jag är extremt misstänksam när det gäller kyrkan och homosexuella undrar jag detsamma. Men jag hoppas på det bästa, dvs en könsneutral borglig och kyrklig vigsel.
Hehe… jag menar förstås h*n! Självklart!
Men det var ju inte riktigt poängen….
[...] att försöka rädda vigselrätten. Blogginlägg och diskussioner om kyrkomötets beslut: Jag vill inte ha kyrkans välsignelse (Iréne) http://gkochswahne.blogspot.com [...]
Men är du kristen och kyrklig?
Jag kan förstå besvikelsen om man är en del av svenska kyrkan och är troende. Men om man inte är det spelar det verkligen någon roll om man vigs i kyrkan?
Louise: Jag är troende och en ständig tvivlare. Det hade varit en självklarhet att gifta mig i kyrkan om jag haft den möjligheten.
Och hur många av dom som är hetero och gifter sig i kyrkan är troende?
Då förstår jag din besvikelse som sagt, den är förstås rimlig.
Men det jag inte förstår är varför människor som inte har intresse av kyrkan i mening som troende anser att den ska förändra sig för samhällets skull. En sådan rigid kyrka som ser ner på sina egna medlemmar har jag inte ens förstått varför man är intresserad att vara en del av.
Jag har inte ens förstått vitsen med kyrkliga ceremonier när man inte är troende. Så jag kan inte tala för dem.
Men ändå började jag fundera på kyrkan i ett vidare perspektiv och varför icke troende har så många krav på kyrkan. Antagligen för att den är en sådan institutionell och kulturell del av våra liv att vi utgår ofta från att den är mer samhällelig än just religiös. Vad tror du?
Får jag tro något fast du inte frågade mig?
Dels beror det på att tills helt nyligen var kyrkan statskyrka – alla som inte tillhörde ett annat samfund, föddes in i den. Först när jag var femton år fick man gå ur. Det sitter alltså i, att det är allas kyrka antingen man tror eller ej.
Dels beror det förstås på att kyrkans vigsel är rättsligt bindande i Sverige som stat. Det betyder att samhället måste ha rätt att ha åsikter om saken.
Lousise: Ja, jag tror det handlar om traditioner. Vid katastrofer som Estonia, Göteborgsbranden och tsunamin vänder sig människor till kyrkan oavsett om dom är troende eller inte.
Trots att vi är sekulariserade visar det sig att vi i sorg och glädje behöver ceremonier. Och det kan kyrkan tillhandahålla.
Annika, självklart!
Jag tror jag börjar luta åt att just svenska kyrkan är en samhällelig angelägenhet och det duger inte längre med argumentet att det är ett trossamfund som vilket som helst och att det därför är begränsat med vilka åsikter/krav vi som medborgare kan ha om kyrkan.
Är det en fristående kyrka – som ju iofs hävdas i och med särskiljandet mellan stat och kyrka – är det en annan problematik. Men svenska kyrkan är mer en del av samhället än ett strikt religiöst samfund. Det är dags för bakåtsträvarna att bilda en egen kyrka om man nu är emot homosexualitet och kvinnliga präster.
Jag har inte funderat så mycket på det tidigare, så tack för inputen.
Det var så lite så!
Intressanta frågor. Jag fastnar först för detta med sk icke-troende människors ”krav” på kyrkan. Ja, hur pastoral ska kyrkan vara i mötet med männsikor som kommer emellanåt när de verkligen känner ett behov men som inte bär upp den däremellan. Jag har inget svar, men funderar ständigt på det. Jag kan ju inte bedöma människors behov och inre liv och Gudsrelation, lika lite som nån annan kan bedöma min. Och i det finns det något gott.
Och en välsignelseakt. Tja. Jag förstår båda sidor. Alltså av de som är odelat glad för den och de som tycker att det är ett steg bakåt och något istället för en könsneutral vigsel. DEt allra viktigaste, som man tyvärr i debatt med den tredje gruppen som är anti helt måste framhäva med en idiots envishet, är ju att beslutet INTE har med att man vill stryka det sekulariserade samhället och medborgarna medhårs utan står på biblisk grund. De vill ju gärna ignorera det istället för att lyssna på vilka bibliska argument som finns och bemöta dem.
Vigsel är endast en juridisk konstruktion, en bra sådan, låt samhället sköta detta och befria kyrkan från sin eviga vånda över frågan!
Ja, det verkar ju vara som Louise skriver, att Svenska kyrkan är mer en samhällelig institution än ett kristet trossamfund. Och det kanske är dess rätta roll i vårt sekulariserade samhälle – en tillhandahållare av ceremonier och en människorättsorganisation. Frågan är bara om det då fortfarande är en kyrka.
För problemet är att jag som kristen – och många med mig – inte är intresserad av att tillhöra en sådan kyrka. För mig är det en hjärteangelägenhet att den kyrka jag tillhör är ödmjuk inför vår allvetande Gud, förkunnar såväl lag som evangelium för människors frälsnings skull och av samma skäl vågar gå emot strömmen även i känsliga frågor.
En kyrka däremot som anser det vara viktigare att behålla sina icke-troende medlemmar än sina troende, och som till varje pris vill tillgodose icke-troende människors behov av ceremonier, inger tyvärr ingen respekt hos mig som kristen.
Den sortens frimodig kristendom jag efterlyser får man dessvärre leta efter i vår Svenska kyrka. Därför är det tyvärr bara en tidsfråga innan jag med sorg i hjärtat ser mig tvungen att lämna den kyrka jag har vuxit upp i. Ett svårt och tungt beslut, men i längden oundvikligt.
Peter:Så är det ju i många katolska länder. Fast jag tror inte kyrkan skulle bli av med frågan ändå. Många HBT-personer är kristna, medlemmar i svenska kyrkan och skulle fortsätta att driva frågan om äktenskap.
Jonas: jag har också upplevt det motsatta den senaste tiden. Det finns dom som lämnat kyrkan som säger sig vilja bli medlemmar igen. Att svenska kyrkan genom att fatta beslut om välsignelse av par som ingår partnerskap visar sig motsvara deras syn på att kärleksbudskapet är det som ska styra.
Hur kan man vara så egoistisk i sin kärlek att man tvingar en hel religion att anpassa sig till den minoritet som önskar få sin vilja upphöjd till lag.
Jag vill citera Berglin skämttecknare i SVD han sa i söndags:
”Är det den tyska romantikens idéer som spökar – att världen blir till först när JAG ser på den?”
”JAG såg solen gå upp och det blev dag” En utmärkt inledning på framtidens predikotexter i en obskyr kyrkoordning där allehanda minoriteter utövar sina riter.
Ett PS till ovanstående:
Jag räknar till 6 st ”JAG” och ett ”mig” samt ett ”mitt” i din inledande text.
Det vill säga 6,3% självcentrerad text.
Ingen verkar bry sig om att de homosexuella är en minoritetsgrupp som via lagstiftning fått företräde i den allmänna samhällsdebatten. När får vi ”gubbsjuka” en egen lag som skyddar vår minoritetsuppfattning? Men så klart slår vi ihop alla minoriteter så blir det ju till slut en majoritet och mitt däri står vi så kallade ”vanliga” människor och undrar hur kunde det bli såhär. Nåväl jag har min Gudstro, jag ber varje dag om vägledning och tolerans men varför flyr den Svenska kyrkan in i lobbyisternas och medias övertydliga trendriktningar. Vi river den enda trygghet som funnits att ty sig till. Vi är i sanning på väg in i en ny tid där mänskligheten tvingas till en introvert tillvaro då omvärlden inte klingar i harmoni med den egna själen. Gud bevare oss för denna utveckling!
Hasse: Är det inte just minoriterna Jesus tog sig ann? Att en religion fördömmer och utesluter såväl kvinnor som homosexuella kan varken han eller Gud ställas till svars för. Det är människans egna tolkningar och val. Svenska kyrkan är själv på väg att marginaliseras, bli en minoritet, om den inte redan är det.
Ja, min text är självcenterad för att jag tog mig själv som exempel.
Vad är det för resonemang? Då kan man väl ge sig på i stort sett alla trossamfund eller för all del politiska partier, demokratier, diktaturer och alltid hävda minoritetens absoluta rätt till att bli företrädd och rätt att äga makten trots att man inte utgör ens en procentuell andel av befolkningen som skulle ta sig in i vår riksdag.
Men de homosexuella kanske är förmer än oss andra och till och med begriper bättre om alltets övergripande tillstånd.
Rent teoretiskt kan vi ju roa oss med att kanske på sikt tillåta månggifte mellan bisexuella personer, ”välsignade vare dom som kommer varannan gång”.
Hasse: Nu sjönk debattnivån för lågt för att jag ens ska vilja bemöta din kommentar. Därför sätter jag sträck i debatten.
Ja vad är det för resonemang Iréne?
”Att en religion fördömmer och utesluter såväl kvinnor som homosexuella kan varken han eller Gud ställas till svars för. Det är människans egna tolkningar och val.”
NEJ, nej och nej. Det är inte tolkningar, det är förfalskningar. Sexuella handlingar mellan två av samma kön är fel, fel och fel, enligt Gud själv. Kvinnor skall inte vara präster, Gud säger också det.
Du fördömmer Gud, kom ihåg det. Det är inget annat.
”Svenska kyrkan är själv på väg att marginaliseras, bli en minoritet, om den inte redan är det.”
Det är klart att den marginaliseras. Det är just förfalskarna som hörs men inte dom kristna prästerna, och dom kristna besökarna försvinner från svenska kyrkan just pga detta.
Det är ganska logiskt. Jämför med vad som helst.
Titta bara på valet tex.
Bengt: Det var mycket som ansågs fel på Jesus tid men som är helt självklara i dag. Och tvärtom.