Vilket brott en människa än begått så har ingen rätt att hämnas det genom avrättning. Det gäller även diktatorer som har tagit många människoliv. Hämnd är för övrigt en av dom främsta orsakerna till krig så ur den synpunkten är hängningen av Saddam Hussein helt förkastlig. Och varför göra en martyr av en man som borde få sona sitt brott fälld för alla han själv begått bortglömd i fängelset?
En människa ska, enligt min åsikt, aldrig ta livet av en annan. Om en demokrati, en rättstat gör det är det lika illa som ett mord av en ”vanlig” mördare. Enda undantaget jag kan acceptera är dråp i självförsvar. Där den som dödat ska fällas men påföljden vara mild.
Alltför många sk rättsstater har dödsstraff vilket i mina ögon diskvalificerar när dom påstår sig vara en demokrati.
Fler bloggar om dödsstraff, Saddam Hussein, rättsstat, nyheter och på Intressant.
Fler intressanta texter:
HBTQ-tjejer
Blogline
Instämmer till verkligen
Sen blir jag mörkrädd när jag hör om människor med förståndshandikap som dömms till döden. Om dommen skulle vara fel så går det ju heller aldrig att ändra.
Hoppas du får ett Gott Nytt år
Saddam Hussein har sedan han greps aldrig förtjänat vår medömkan eller vårt medlidande. Men bortom alla hans brott fanns en människa, en Guds avbild, som ingen hade rätt att avsluta genom vare sig hängning eller annan metod.
Förstår tyverr inte hur ni kan säga så här…
Blir din ex. dotter (om du har någon) eller en kär vän våldtagen, våldtäckten filmades och du ser hur våldsmannen/männen njuter och bevis finns till 10 000 % då är ej den människan värd att dö eller?
Nä istället skall jag betala med mina skatte pengar hans liv i fängelse som är som vilket annat liv som hellst bara att du är innom ett visst område, jag betalar han utbildning, kabel-tv osv osv..
Okej om det hade varit guantanamo i alla fängelsen.
Men inte som det är i dagsläget.
Har man bevis och brottet är tillräckligt hårt då är han/hon värld att dö.
MvH: Johan
Dödsstraff är alltid fel.
Bäste Johan!
Scenariot du beskriver får betyget underkänt eftersom det uppenbart är en jävsituation. Om dottern du använder i din bild hade varit dotter till en bekants bekant hade det varit delikatessjäv
Jäv uppstår om saken angår dig själv eller din maka, förälder, barn eller syskon eller någon annan närstående eller om ärendets utgång kan väntas medföra synnerlig nytta eller skada för dig själv eller någon närstående (sakägar-, intresse- och släktskapsjäv)
Delikatessjäv uppstår om det i övrigt finns någon särskild omständighet som är ägnad att rubba förtroendet till din opartiskhet i ärendet (grannlagenhets- och delikatessjäv)
Dödsstraff är alltid fel, det håller jag helt med om.
Medlemsstaterna i EU tillåter inte dödsstraff, eftersom det strider mot Europeiska konventionen om de mänskliga rättigheterna. Det bör även påpekas att de länder som vill bli medlemmar i Europeiska unionen först måste ha avskaffat dödsstraffet.
Sara: God fortsättning!
Johan: Jag har själv blivit utsatt för en gruppvåldtäkt och tvingats ta ställning till de här frågorna. Eftersom jag är övertygad om att hämnd är en primitiv känsla som ingen bör bejaka, var och är min önskan att dom som våldtog mig inte ska utsättas för öga för öga osv. Däremot vill jag att dom ska hindras från att våldta någon annan och därför bör dom sitta i fängelse och tvingas underkasta sig vård.
håller med dödsstraff är alltid fel tycker jag, synd bara att det råder det motsatta i sverige. Eu visar igen var skåpet ska stå, heja!
Johan har i alla fall rätt i en sak, att fängelsena för grova brottslingar i sverige är rena semestern.
Det är lönlöst att fortsätta den här diskussionen. Herrar som Johan och Olle verkar vara så pålästa att vidare diskussion är meningslös. Jag återgår därför till mitt och tackar för den här tiden.
mvh